En el marco de una sesión que se extendió por casi 18 horas, Carlos Heller, Presidente del Bloque Solidario-SI, expresó su posición sobre los principales proyectos de ley que se trataron en el recinto de la Cámara de Diputados.
Proyecto “Derecho de Acceso a la Información Pública”
“Estamos tratando una iniciativa importante en la que todos estamos de acuerdo”, comenzó diciendo Heller al referirse al proyecto de Derecho de Acceso a la Información Pública que obtuvo media sanción con 229 votos a favor, 4 en contra y una sola abstención.
“Quiero insistir en un concepto: no es lo mismo información pública que información en poder del Estado o información sobre la gestión del Estado, y no alcanza con que los particulares obtengan el conocimiento de la información que poseen o que controlan los organismos del Estado o de los sectores vinculados a él. Muchísimas veces la toma de decisiones requiere informaciones que exceden el mero ámbito de la información gubernamental”, sostuvo el diputado nacional antes de solicitar que se modifique uno de los artículos del proyecto: “partiendo de que la información de carácter público no está exclusivamente constituida por la administrada por el Estado, sino que también debe considerarse como pública toda aquella relacionada con actividades que interesen a toda la comunidad, para viabilizar y dar operatividad a derechos que están consagrados en nuestra Constitución nos parece que el artículo 7º debería incorporar como sujetos obligados a las entidades privadas que tengan o no fines de lucro, tengan un fin público o posean información pública, ya que existe una cantidad de supuestos en los que la información pública en manos privadas concierne al interés del conjunto de la sociedad”, añadió.
“Se me ocurre un ejemplo. Estamos en un gobierno en que una enorme cantidad de funcionarios de primer nivel, los llamados CEOs de corporaciones privadas, están ocupando cargos en la administración pública y muchas veces las empresas a las que esos funcionarios pertenecían hace unos pocos meses compiten con empresas que son del Estado. Resulta difícil pensar que es de interés público lo que sucede al interior de YPF y no es de interés público lo que sucede al interior de la Shell, por eso nos parece que el articulo 7° debería ser modificado con un criterio más abarcativo”, puntualizó.
Heller también consideró necesaria otra modificación: “el proyecto dice en forma textual: «las Empresas del Estado, las Sociedades del Estado, las Sociedades Anónimas con participación Estatal Mayoritaria, las Sociedades de Economía Mixta y todas aquellas otras organizaciones empresariales donde el Estado Nacional tenga participación mayoritaria en el capital o en la formación de las decisiones societarias». Podríamos eliminar lo de participación mayoritaria en el capital, entendiendo que esto ampliaría el acceso a la información pública en un área muy sensible”, explicó el referente.
Finalmente, el diputado del Partido Solidario manifestó que “sería bueno que se diseñen políticas de comunicación hacia la ciudadanía con el fin que se dé a conocer que el acceso a la información es una herramienta fundamental para la participación en la vida pública y que no alcanza con la provisión de un canal de comunicación con la ciudadanía -como dice el proyecto-”.
Proyecto de “Reintegro por compras” (IVA social)
Durante el tratamiento del proyecto de ley mediante el cual se establece un régimen de reintegro de una porción del Impuesto al Valor Agregado (IVA) por compras en comercios, Heller planteó sus diferencias con el dictamen de mayoría y defendió el dictamen en minoría que oportunamente presentó, según el cual se efectuaría una devolución no solo de un porcentaje sino “del 100% del IVA incluido en las compras de bienes, locaciones y servicios por parte de consumidores finales respecto de los pagos efectuados con tarjetas de débito y/o precargadas” de beneficiarios de planes asistenciales o previsionales.
Heller criticó que el dictamen de mayoría establezca un tope de reintegro y consideró que el proyecto resulta de difícil concreción porque hay muchos pequeños comercios que no tienen posnet y porque no está universalizada la bancarización. “El problema de fondo es que tenemos a la población, sobre todo a la de menores ingresos, con una pérdida del poder adquisitivo, con una baja de su salario real”, manifestó el legislador durante su intervención. “Si queremos atender a los sectores más desprotegidos, creo que la medida de emergencia es otorgarle los $ 300 (el tope de devolución previsto en el proyecto del oficialismo) sin ningún tipo de mecanismo, y -en todo caso- abocarnos a estudiar un conjunto de medidas y de políticas que hagan cumplir los objetivos que este proyecto plantea”, añadió Heller. “Más del 60% de las localidades de nuestro país no tienen servicio bancario, es cierto que son las pequeñas y es cierto que vive poca gente, pero si las analizamos todas juntas seguramente es un importante segmento poblacional de la Argentina”, advirtió Heller.
Finalmente, el legislador acompañó el dictamen de mayoría, señalando cuáles serían las mejoras posibles pero entendiendo que el proyecto resulta un pequeño paliativo para mejorar la estructura distributiva del sistema impositivo, hoy en día altamente regresivo y reclamó que se realice “una profunda reforma fiscal”. El proyecto obtuvo media sanción y fue girado al Senado con 232 votos a favor y 7 abstenciones.
Proyecto de “Emergencia pública en materia ocupacional por el término de 180 días” (Ley antidespidos)
Promediando la madrugada del jueves, el diputado nacional Carlos Heller (Partido Solidario) sentó su posición en el recinto de la Cámara baja a propósito del proyecto de ley que declara la “Emergencia pública en materia ocupacional por el término de 180 días”, más conocido como Ley antidespidos.
“Quiero empezar con una referencia concreta a una información que apareció esta semana del Centro de Economía Política Argentina (CEPA): en el último mes se produjeron 14.000 nuevos despidos, es decir que el número de personas afectadas por la crisis y la recesión aumentó en 14.000 el último mes y según este estudio desde diciembre hasta aquí los despidos totalizaron más de 150.000”, subrayó el parlamentario, desmintiendo las versiones de los funcionarios de Cambiemos que niegan la existencia de despidos. Heller desmintió también a los referentes macristas que sostienen que los antecedentes de ley antidespidos no funcionaron: “hemos escuchado el Presidente de la Nación decir que va a vetar esta ley porque este proyecto ya ha fracasado, y hace referencia al supuesto fracaso de la Ley 25.561 del año 2002. Tal vez el Presidente esté mal informado o hay que discutir qué es para él fracaso, porque en 2002 la Argentina tenía casi 20% de desempleo y cuando esa ley dejó de tener vigencia el desempleo había bajado al 7,5 por ciento”, agregó.
“Claro que la desocupación no bajó por esa ley exclusivamente, sino también porque durante todos estos años se aplicaron políticas activas, políticas de crecimiento que están en las antípodas de las políticas de ajuste que se están aplicando en este momento. Lo que queda claro es que aquella ley antidespidos no frenó la creación de empleo de ninguna manera”, sumó el legislador.
“Estas políticas (que implementa el gobierno nacional) no pueden generar otra cosa que desempleo porque el ajuste, como le muestra la experiencia mundial, inevitablemente recae sobre los sectores del trabajo”, añadió Heller.
“La actitud del gobierno y del Presidente de no querer sancionar una ley de este tipo tiene un profundo sentido ideológico, basado en los conceptos de la Asociación Empresaria Argentina, que está compuesta por el grueso de los que firmaron la carta de intención -que no es más que eso- (para no despedir trabajadores), consideran al salario como un costo más y no quieren regulaciones de ningún tipo que limiten la actividad privada. Quieren libre mercado y desregulación laboral. Este gobierno no quiere aprobar esta ley porque quiere darle una señal muy clara a esos grandes grupos económicos de que su intención es avanzar en el proceso de desregulación, desarmando la estructura de defensa de los intereses de los trabajadores”.
“Esto no va a resolver el problema pero es un paliativo, es un dique de contención en un momento donde las políticas económicas que se están aplicando van en la dirección contraria”, sostuvo el referente nacional del movimiento cooperativo, antes de pedir medidas complementarias a la sanción de la ley antidespidos: “no se resuelven los problemas de las pymes con las medidas que se están anunciando. Las pymes necesitan mercado interno demandante. No resuelven sus problemas anunciando que les van a bajar impuestos al deducir del Impuesto a las Ganancias, porque si no tienen ganancias no tienen de dónde deducir”, detalló el legislador. Finalmente, Heller dijo que para defender a las pequeñas y medianas empresas hacen falta “políticas de defensa del mercado interno y aumento de los salarios”.
El proyecto fue aprobado con 145 votos a favor, 3 en contra y 90 abstenciones.